Trou Macacq

Человек Гейзенберга

Порой в общении с людьми я слышу фразу «я могу быть разной» («я могу быть разным»). Говориться это, как правило, в контексте попытки выразить крайнюю степерь сбственной невьебенности. Потому что эту степень выразить словами очень тяжело. Но иногда хочется.

Я думал было согласиться с утверждением. Но потом передумал… После ночи каких-то полубезумных бдений.

Первое, что напрашивается на ум — человек, который утверждает, что может быть разным, просто сам не знает, чего от себя ждать, каким он может быть. Это всё равно, что спросить, сколько звёзд на небе. Единственный правильный односложный ответ — много. Или так, чтобы аналогия была более полной: «Какие звёзды сейчас на небе?» «Самые разные!» Это как признать себя обезьяной с гранатой. Только гораздо интеллигентнее.

Но даже если мы примем на веру, что человек действительно может быть самым разным, мы попадаем в ловушку совершенно противоречивых последствий. К примеру:

• Такой человек может успешно общаться с кем угодно. Просто потому что всегда найдётся найдётся такая его грань, которая будет приятна собеседнику.
• Такой человек может безуспешно пытаться найти общие точки с кем угодно. Просто потому что всегда найдётся найдётся такая его грань, которая будет не приятна собеседнику.
• В такого человека невозможно до конца влюбиться. Можно полюбить набор граней. Не обязатльно самых устойчивых.
• Аналогично, его нельзя до крайности возненавидеть.

Сможет такой человек любить? Сможет он ненавидеть? Что есть личность такого человека? Что есть мотивация для него? Как можно формировать свои цели? Как договариваться между собой, что есть лучше для тебя? Кто ты? Куда движешься? С какой скоростью? Нет ответа. Человек Гейзенберга. Одна сплошная неопределённость.

В отместку мы — люди определённые (Homo Determus) — ходим постоянно по кругу, натыкаясь на одни и те же грабли и хорошо, если ещё в разных местах. То, как мы расширяем горизонт — это больше похоже на простое освоение круга большего диаметра. Будучи физиками мы никогда не станем лириками. И наоборот.

Или истина где-то посередине? Существует ли срединный путь определённости?